Reseña

Este ensayo se enmarca dentro de la filosofía de la historia y aborda, de manera particular, el tema de la manera en la cual los historiadores elaboran sus narrativas o exposiciones de los hechos históricos. La autora parte de una serie de pretuntas específicas: ¿hay una única lectura de los acontecimientos del pasado?, ¿un relato más “real” que otro?, ¿por qué con los mismos datos e iguales documentos algunos historiadores hablan del “descubrimiento” de América en 1492 mientras otros se refieren a la “invención” de nuestro continente? Estas interrogantes permiten reflexionar sobre las discrepancias en las maneras de contar el pasado, las cuales existen en el relato de casi todos los acontecimientos históricos. Este libro se toma en serio esta cuestión central (y muy humana) de la práctica histórica: ¿cómo logran los historiadores pasar de un conjunto de datos inconexos a un relato organizado sobre un hecho? Con una sugerente combinación de filosofía, epistemología y psicología, Mariana Imaz Sheinbaum argumenta que esa construcción responde a ciertos principios de la Gestalt, que nos permiten entender la variabilidad en los relatos históricos. Y para demostrarlo recorre, por ejemplo, el concepto de plusvalía en Marx, el uso creativo de las fuentes que hace Carlo Ginzburg en El queso y los gusanos, el encadenamiento de sucesos que propone Burckhardt para explicar el Renacimiento italiano y el modo en que E. P. Thompson ilumina relaciones no obvias para explicar la constitución de la clase obrera en Inglaterra.