Reseña

En la era de la ponderación, no sorprende que el test de proporcionalidad sea considerado como una metodología “universal” e “inevitable”, que “no tiene ningún rival serio”. Sucede, sin embargo, que la doctrina y la práctica jurisprudencial han tenido desarrollos recientes que ponen en tela de juicio esta narrativa.
Este libro ofrece claves para (re)pensar la adjudicación constitucional más allá del modelo de Robert Alexy. En primer lugar, presenta una formalización completa del test que permite comprender mejor sus componentes, evidenciar sus deficiencias estructurales y plantear cambios necesarios. En segundo lugar, analiza y compara cinco metodologías alternativas al test: las teorías del contenido esencial, el método de los casos paradigmáticos, los test ad hoc, los niveles de escrutinio estadounidenses y la ponderación simple.