Reseña

La reflexión filosófica sobre la “obra de arte” se asemeja a la especulación sobre el “tiempo”. Como afirmaba san Agustín, si nadie nos pregunta qué es, lo sabemos. Si, por el contrario, tenemos que explicar qué es, ya no lo sabemos.

En nuestras rutinas cotidianas actuamos guiados por nuestros prejuicios relativos a qué es una obra de arte. Sin embargo, la práctica artística desafía constantemente nuestras comprensiones previas. En este contexto de perplejidad, la filosofía del arte del siglo XX se ha esforzado denodadamente por proponer diversas definiciones.

En este texto se estudian algunas de las principales definiciones de “obra de arte”, relacionándolas con sus contextos teóricos, para ver sus fortalezas y sus debilidades. La exposición crítica de estas propuestas conduce a la formulación de un nuevo modelo para pensar las obras de arte en términos de una relación particular entre artefactos y teorías que puede ser pensada en términos de “ciudad”, siguiendo la metáfora que Wittgenstein propuso para pensar el lenguaje.

Entender las obras de arte a partir de la metáfora de una ciudad resulta iluminador. Al igual que esta, se encuentra formada por barrios antiguos y nuevos, pequeñas callejuelas y grandes avenidas que se han ido añadiendo, y en ocasiones superponiendo. La “ciudad de las artes” es un espacio en el que las teorías filosóficas y artísticas tradicionales que se aplican a un nuevo propósito se dan la mano con teorías creadas expresamente para tratar con obras de arte contemporáneas. Las teorías conviven con artefactos que han sido artistificados, aunque en su origen no se pretendiesen como tales, y con otros que se han pensado específicamente para el museo. Las nuevas teorías, en sinergia con los artefactos, al igual que las nuevas avenidas, amplían los horizontes urbanos y permiten que nuevas obras vengan a poblar esos confines. Es el hecho de ser admitidos en esa ciudad, de habitarla y de establecer ese nudo de relaciones lo que nos permite hablar de “obra de arte”.